Ein Fall für Startup-Visa

In letzter Zeit gab es sowohl in Kanada als auch in den USA viele Diskussionen über eine Initiative namens Startup Visa. Der Kern der Initiative ist eine Änderung der Einwanderungspolitik, die es Unternehmern ermöglichen würde, als Arbeiterklasse eingestuft zu werden und ihnen die Möglichkeit zu geben, in das Land einzureisen. Es besteht kein Zweifel daran, dass es für ein Land gut ist, mehr Unternehmer zu gewinnen. Statistisch gesehen stammt die überwiegende Mehrheit, wenn nicht sogar die gesamte Nettoarbeitsplatzschaffung in der kanadischen und US-amerikanischen Wirtschaft, aus Start-ups. Unternehmer erwirtschaften zudem viel mehr Wohlstand pro Kopf als andere Arbeitskräfte und verfügen in der Regel über eine höhere Bildung als der Durchschnitt. Darüber hinaus ist es wahrscheinlicher, dass Unternehmer im Technologiebereich andere Technologen im Land einstellen und entsprechend bezahlen. Das Gesamtbild: Länder profitieren davon, Unternehmer anzulocken. Leider besteht ein grundlegender Konflikt zwischen traditionellen Einwanderungssystemen und der Startup-Welt. Die meisten westlichen Länder erlauben die Einwanderung in vier große Kategorien: Fachkräfte, Studenten, Wohlhabende und Flüchtlinge. Abgesehen vom Flüchtlingsstatus als Sonderfall gelten die drei verbleibenden Möglichkeiten der Einwanderung für die meisten Unternehmer einfach nicht:

1. 1. Einwanderung als Fachkraft. Fachkräfteprogramme setzen voraus, dass der Einwanderer ein bestätigtes Stellenangebot von einem örtlichen Arbeitgeber erhält. Wer ein eigenes Unternehmen gründet, wird keinen Arbeitgeber haben (und man kann nicht sein eigenes Unternehmen nutzen – ich habe es versucht).
2. 2. Einwanderung als Student. Leider verbieten sowohl Kanada als auch die USA Personen, die als Studenten in ihr Land einreisen, ausdrücklich, während des Studiums zu arbeiten. Dazu gehört auch die Gründung eines eigenen Unternehmens (wieder habe ich es versucht).
3. 3. Reich sein. Sie können nach Kanada einwandern, wenn Sie „die Absicht haben, eine Farm zu kaufen“ (kein Mindestnettovermögen) oder ein Mindestnettovermögen von 300 $ haben. Überhöhte Immobilien zählen für diese Berechnung des Nettovermögens, aber der Besitz von Anteilen an einem Startup, das Millionen eingesammelt hat, zählt nicht (ich habe es versucht). Mit anderen Worten: Entweder sind Sie im konventionellen Sinne bereits wohlhabend, oder Sie können einfach nicht in das Land einreisen, um ein neues Unternehmen zu gründen.

Basierend auf diesen Kriterien hätten es Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin und Larry Page nicht alle ins Land geschafft, um dort ihr Unternehmen zu gründen. Das ist ein Problem. Geben Sie die Startvisum Die Herausforderung für die Befürworter des Startup-Visums ist die Definition von „Unternehmer“. Länder wollen kein System schaffen, in dem sich jeder einfach als Unternehmer bezeichnet (Alte Sachen auf eBay zu verkaufen, keinen Mindestlohn zu zahlen und keine Möglichkeit zu haben, ein „Unternehmen“ zu skalieren, ist kein Unternehmertum). Das Startup Visa Canada schlägt vor, diesem Problem mit einem Lackmustest entgegenzuwirken, der der bestehenden Anforderung für ein Stellenangebot ähnelt: 150,000 US-Dollar Finanzierung durch einen akkreditierten Investor. Obwohl dies sicherlich besser wäre als gar kein Benchmark, empfehle ich einen alternativen Kriterienkatalog und schlage einen zusätzlichen Weg vor, um potenzielle Unternehmer ins Land zu holen. 1. Das Investitionskriterium verleiht der Risikokapitalgemeinschaft unverhältnismäßig viel Macht. Es eliminiert auch eine Reihe von Szenarien, in denen Startups gegründet werden. Keines meiner eigenen Unternehmen, zum Beispiel SunnyBrook, BrightSide und TandemLaunch, hätte sich überhaupt nicht für dieses Programm qualifiziert. SunnyBrook erreichte zunächst nicht das definierte Investitionsniveau; BrightSide erhielt die meisten seiner Investitionen von Angels und ausländischen Investoren (alle akkreditiert, aber viele nicht vor Ort), und; TandemLaunch war von Anfang an profitabel und benötigte daher überhaupt keine Investoren. Mein Gegenvorschlag besteht darin, einen Maßstab für den direkten wirtschaftlichen Nutzen für Kanada als Lackmustest zu verwenden: die Schaffung von Arbeitsplätzen. Wenn Sie als Gründer Ihr einziger Angestellter sind und nicht in der Lage sind, Löhne zu zahlen, wird Ihr Startup scheitern. Irgendwann muss Ihr Unternehmen wachsen und Sie müssen zumindest damit beginnen, einigen Menschen den Mindestlohn zu zahlen. Mir ist bewusst, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen Startup-Erfolg und der Schaffung von Arbeitsplätzen bei einer höheren Anzahl von Arbeitsplätzen gibt, aber eine gewisse Skalierung ist notwendig, damit sich jedes Unternehmen als erfolgreich betrachten kann. Ich würde daher empfehlen, dass als Einstiegsvoraussetzung für Unternehmer die Schaffung von mindestens zwei Arbeitsplätzen (2 Gründer oder Gründer + Mitarbeiter) zum Mindestlohn oder mehr gilt, unabhängig davon, ob das Geld aus Investitionen oder anderen Quellen stammt. Dies stellt ein gewisses Maß an unternehmerischen Fähigkeiten sicher und ermöglicht gleichzeitig die Flexibilität und Vielfalt, die Startups auszeichnen. Sie können einen dieser Jobs als kanadischen Arbeitgeber erzwingen, wenn Sie ein nationalistisches Element in den Vorschlag einbringen möchten (ich würde es aber nicht empfehlen). Politiker brauchen oft solche Instrumente, um die Massen zufrieden zu stellen. 2. Das Willkürliche Unterscheidung zwischen Studium und Beruf muss sich unbedingt ändern. Es mag intuitiv klingen, dass eine Studentenerlaubnis Ihnen nicht erlauben sollte, zu arbeiten, und eine Arbeitserlaubnis Ihnen nicht erlauben sollte, zu studieren, aber wenn man Bewerber nach Kanada zwingt, sich für das eine oder andere zu entscheiden, schränkt dies tatsächlich ihren potenziellen Beitrag für Kanada als Technologieunternehmer ein. Wenn ein Einwanderer beschließt, eine Studienerlaubnis beizubehalten, verliert die Gesellschaft ein potenziell lukratives Startup, das von jemandem gegründet wurde, der sich bereits im Land befindet: engagiert und zugelassen. Schlimmer noch: Wenn ein potenzieller Bewerber ein Unternehmen seiner Ausbildung vorzieht, bekommt die Gesellschaft einen Unternehmer ohne solide akademische Ausbildung. Wenn Sie als Gesellschaft Glück haben und dieses Unternehmen erfolgreich ist, ähnlich wie Unternehmen wie Facebook oder Microsoft, gewinnen Sie! Aber da die meisten Start-ups scheitern, könnte es sein, dass Ihr Unternehmen scheitert und jemand mit begrenzter Ausbildung und Perspektiven im Land festsitzt. Sinnvoller ist es, Studenten die Möglichkeit zu geben, als Unternehmer zu arbeiten, solange sie einen bestimmten Notendurchschnitt erreichen und die ersten Kriterien für die Schaffung von Arbeitsplätzen erfüllen. Tech-Unternehmer gehören zu den besten Einwanderern, weil sie Arbeitsplätze schaffen. Alles, was der Gewinnung und Bindung kluger Unternehmerführer im Wege steht, schadet unserer Gesellschaft direkt. Auch wenn die Nachfrage nach einem Startup-Visum sowohl in Kanada als auch in den USA zunimmt, sollten Risikokapitalinvestitionen nicht das Kriterium für die Auswahl von Bewerbern sein. Die Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand ist der ultimative gesellschaftliche Nutzen und sollte daher das ultimative Kriterium sein. 8. November 2011