Es war noch nie so schön, ein Inder im Ausland zu sein

Die Erhöhung der Sozialleistungen für ausländische Inder hat sie nicht nur dazu ermutigt, ihre indische Staatsbürgerschaft zu behalten, sondern auch zu einem großen Unterschied in der Art und Weise geführt, wie sie in den Ländern, in denen sie leben und arbeiten, wahrgenommen werden. Kürzlich sorgte Premierminister Narendra Modi mit seiner Aussage für Aufruhr: „Früher schämten Sie sich, als Inder geboren zu sein, jetzt sind Sie stolz darauf, das Land zu repräsentieren.“ Ungeachtet der offensichtlichen politischen Sticheleien steckt in seiner Aussage eine substantielle Wahrheit. Bei der Frage geht es nicht so sehr um das subjektive Gefühl des Stolzes, da die Inder ihr Erbe nie verteidigt haben. Im Gegenteil geht es um die Vorteile, die es mit sich bringt, ein Inder im Ausland zu sein, die im Laufe der Zeit gewachsen sind. Es gibt zwei Kategorien ausländischer Inder: Erstens die der indischen Staatsbürger, die den größten Teil des Jahres außerhalb des Landes leben und arbeiten (NRIs). Die zweite Kategorie umfasst Personen indischer Herkunft, die entweder Zugang zu Overseas Citizen of India (OCI)- oder Person of Indian Origin (PIO)-Karten haben. Die letzten beiden sind seit dem 9. Januar 2015 zusammengelegt. Im weitesten Sinne kann man sagen, dass sie neben öffentlichen Rechten, wie dem Recht zu wählen und öffentliche Ämter zu bekleiden, die meisten wirtschaftlichen Rechte der indischen Staatsbürgerschaft besitzen. Jede politische Gemeinschaft unterscheidet zwischen den Rechten, die Bürgern und Nichtstaatsangehörigen zustehen. Während also jede in Indien lebende Person das Recht auf Leben hat (Artikel 21), sind viele Sozialleistungen wie das Recht auf Nahrung, Lebensunterhalt und Altersrente oder gesundheitsbezogene Leistungen sowie politische Rechte wie Rede- und Meinungsfreiheit ( Artikel 19 (1) (a)) richtet sich ausschließlich an indische Staatsbürger. Der direkte Genuss vieler dieser Rechte soll auf Personen mit Wohnsitz in Indien beschränkt sein. Der Anspruch selbst hat jedoch einen wirtschaftlichen Wert und kann als Anreiz für Menschen dienen, ihre indische Staatsbürgerschaft oder die OCI-Karte beizubehalten. Mit anderen Worten: Auch wenn ein NRI oder ein OCI keinen Zugang zum öffentlichen Vertriebssystem (PDS) hat, kann er oder sie dennoch landwirtschaftliches Eigentum oder Immobilien besitzen und erwerben oder wertvolle Vorteile nach dem Devisenrecht erhalten oder sein Kind in Indien aufnehmen lassen Bildungseinrichtungen, die ein seit langem ansässiger ausländischer Staatsbürger nicht besuchen kann. Auch in der Wirtschaft und anderen Berufen profitieren sie von bestimmten erkennbaren Vorteilen. Es gibt sektorale Obergrenzen für ausländische Direktinvestitionen, auf die die Bürger zugreifen können. Somit ist es einem indischen Staatsbürger, der 25 Jahre lang in Irland oder einem anderen Land gelebt hat, immer noch gestattet, 51 % der Anteile an einer Branche zu halten, in der ausländische Anteile 49 % nicht überschreiten dürfen. Ein Ausländer, der seinen ständigen Wohnsitz in Indien hat, kann diese Vergünstigung jedoch nicht in Anspruch nehmen. Das Advocates Act von 1961 verlangt die indische Staatsbürgerschaft als Voraussetzung für die Einschreibung als Anwalt und schließt somit sogar OCIs aus. Ebenso ist die Ausübung der Medizin den Bürgern vorbehalten. Dies schließt NRIs ein, schließt jedoch OCIs gemäß dem Medical Council Act 1956 aus. Der Gesetzentwurf der National Commission for Human Resources for Health (NCHRH) aus dem Jahr 2011 zielt jedoch darauf ab, das Recht, Medizin zu praktizieren, auf OCIs auszuweiten, vorbehaltlich der erforderlichen Berufsprüfungen, und nach eigenem Ermessen auf Ausländer. Über jeden Beruf lassen sich ähnlich lange Geschichten erzählen. Das Gesetz in diesem Bereich ist mehrdeutig und manchmal völlig willkürlich. Es genügt zu sagen, dass allein die Tatsache, dass die indische Einwanderungs- und Arbeitspolitik immer noch restriktiv ist, eine Privilegiensituation für NRI- oder sogar OCI-Karteninhaber schaffen kann. Der wirtschaftliche Wert dieser Rechte steht in direktem Zusammenhang mit dem Wert der indischen Wirtschaft. Wenn also Indien in den letzten zehn Jahren durchschnittlich um sechs Prozent gewachsen ist, ist die indische Staatsbürgerschaft heute definitiv wertvoller als ein Jahrzehnt zuvor. Der Reisepass ist ein entscheidender Faktor für die Mobilität. Es ist allgemein bekannt, dass einige Pässe für visumfreies Reisen rund um die Welt besser geeignet sind als andere. (Eine OCI-Karte ist kein „Reisepass“. Daher beschränke ich mich auf NRIs.) Laut Passport Index aus dem Jahr 2015 erlauben 59 Länder indischen Passinhabern visumfreien Zugang. Vergleichen Sie dies mit den 147 Ländern, die britischen und US-amerikanischen Bürgern einen ähnlichen Zugang ermöglichen, 74 Länder für China und 65 für die Malediven. Bei oberflächlicher Betrachtung erscheint dies wirklich entmutigend. Allerdings könnte die Situation tatsächlich besser sein, als sie aussieht. Zum einen beruht der visumfreie Zugang weitgehend auf Gegenseitigkeit, was bedeutet, dass Länder, die visumfreien Zugang haben, dies häufig auch zulassen. In diesem Jahr hat Indien mit der Einführung der visumfreien Einreise für 50 Länder einen großen Schritt getan, eine Maßnahme, die sich letztlich deutlich positiv auf diesen Index auswirken wird. Nehmen wir also an, dass der indische Pass für Reisezwecke langsam besser wird. Der Passindex misst Touristen- und Kurzzeitvisa. Es kann beispielsweise nicht die Auswirkung eines bestimmten Reisepasses auf die Chance einer Person auf den Erhalt eines speziellen Arbeitsvisums (wie H-1B in den USA) oder eines Studentenvisums messen, da solche Visa normalerweise aus anderen Gründen als einem ausgestellt werden gewöhnliches Touristenvisum. 1965 haben die USA die Einwanderungsquote abgeschafft. Seitdem soll sich die Ausstellung dieser Visa an Nachfrage und Angebot orientieren, wobei das Herkunftsland theoretisch keine Rolle spielt. In einer idealen Welt werden daher Inhaber spezialisierter Visa (z. B. H-1B) gleichmäßig über die Welt verteilt sein. Aber die Realität sieht anders aus. Im Jahr 2014 wurden fast 67 Prozent der H-1B-Visa an Inder ausgestellt. Ebenso sind fast sieben Prozent der qualifizierten Berater im britischen National Health Service (NHS) Inder (Zahlen von 2014). Ein hoher Prozentsatz der im Ausland geborenen Krankenschwestern in der Golfregion, im Vereinigten Königreich und in Australien stammt aus Indien. Sofern man nicht glauben möchte, dass die meisten klugen und fleißigen Menschen auf der Welt in Indien geboren sind, muss man zu dem Schluss kommen, dass die indische Staatsbürgerschaft und der Erfolg bei der Beschaffung hochwertiger Arbeitsvisa irgendwie miteinander zusammenhängen. Die Beziehung ist komplex, aber die passendste Erklärung ist, dass die Inder ihre Gunst aus Vermächtnissen und Netzwerkfaktoren ziehen. Der NHS stellt Inder ein, weil er dies traditionell tut. IIT-Absolventen erhalten H-1B-Visa, weil sich die früheren Generationen von IIT-Absolventen in den USA bewährt haben und daher über die erforderlichen Netzwerke verfügen, um mehr Alumni zu gewinnen. Ebenso erleichtern das Ansehen und der gute Wille indischer Fachkräfte auf dem Markt den Prozess, mehr Inder anzulocken. Wenn Sie also ein junger Berufstätiger sind, der nach globalen Möglichkeiten sucht, kann es nicht schaden, ein Inder zu sein. Die Hauptaufgabe des Staates besteht darin, für Sicherheit zu sorgen. Sicherheit umfasst sowohl die physische Sicherheit als auch die diplomatische und moralische Unterstützung des Staates. Traditionell hat Indien seinen Schutz nicht auf im Ausland ansässige ethnische indische Bevölkerungsgruppen ausgeweitet. Drei vergangene Erfahrungen zeigen unsere Fähigkeiten und Einstellungen in einem eher schlechten Licht. Nach dem Putsch von 1962 verstaatlichte Burma alle indischen Unternehmen ohne Entschädigung, was zur Einwanderung von 300,000 Indern führte. Pandit Nehru konnte oder tat nichts. Er behandelte es größtenteils als eine interne Angelegenheit Burmas. 1972 vertrieb Idi Amin fast 90 Asiaten aus Uganda. Sie waren britische Staatsbürger im Ausland, und die einzige Sorge der indischen Regierung betraf die Aussicht auf eine Rückkehr nach Indien. Abgesehen vom Abbruch der diplomatischen Beziehungen wurden keine Maßnahmen ergriffen. Nur etwa 5000 von ihnen zogen nach Indien. Während des Putschs in Fidschi gegen die indisch dominierte Regierung im Jahr 1987 brachte Premierminister Rajiv Gandhi die Angelegenheit vor die UN und erwirkte den Ausschluss Fidschis aus dem Commonwealth. Letztlich fehlte Indien jedoch jeglicher direkter Einfluss auf den Ausgang. Man kann jedoch argumentieren, dass Indien in dieser Zeit nicht über die Rahmenbedingungen verfügte, um mit der Diaspora in Kontakt zu treten. Dieses Rahmenwerk wurde im Rahmen von NDA-1 mit der Einführung der OCI- (1999) und PIO- (2002) Karten sowie der „Pravasi Bharatiya Diwas“ entwickelt. Zwar hat der Staat immer versucht, seine Interessen wirtschaftlich oder kulturell auszudrücken. Es wurde keine explizite Sicherheitsgarantie abgegeben; Allerdings weckt ein derart umfassendes Engagement eine berechtigte Erwartung an Sicherheit. Zwei Maßnahmen der gegenwärtigen Regierung könnten weitreichendere Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Indien und der Diaspora haben. Während seines Wahlkampfs im Jahr 2014 hatte der Premierminister erklärt, dass jeder strafrechtlich verfolgte Inder das „Recht auf Rückkehr nach Indien“ habe. Das zweite ist das Versprechen der Staatsbürgerschaft für hinduistische Flüchtlinge aus Bangladesch. Dies schafft einen Präzedenzfall, der in Zukunft von unterschiedlichen Gruppen genutzt werden kann und wird, um Zugang zu Indien zu beanspruchen und seinen Schutz zu suchen. Damit sind nicht unbedingt die Hindus gemeint. Ein solches Recht auf Rückkehr/Zugang nach Indien, ähnlich der „Aliyah Israels“, stärkt die Position der verschiedenen ethnisch indischen Gemeinschaften in Asien und Afrika. Es bietet ihnen Schutz vor dem Druck der gewaltsamen Assimilation und verbindet sie mit der größeren indischen Gemeinschaft weltweit, wodurch die wirtschaftlichen Aussichten kleiner isolierter Gemeinschaften verbessert werden. Bei Bedarf, in Fällen wie dem Fidschi-Putsch, verleiht es ihnen Macht, die sich aus ihrer Verbindung zu einem starken Staat ergibt. Man kann dies als eine indische Version der „Verantwortung zum Schutz“ betrachten. Die eigentliche Frage ist: Was ist die von Indien garantierte Sicherheit wert? Es gibt verschiedene Indikatoren zur Messung der nationalen Macht. Der National Power Index, dessen Werte vom International Futures Institute berechnet werden, ist ein Index, der gewichtete Faktoren des BIP, der Verteidigungsausgaben, der Bevölkerung und der Technologie kombiniert. Darin wird Indien zwischen 2010 und 2050 durchgängig als drittstärkste Nation der Erde eingestuft. Der Composite Index of National Capability (CINC) ist ein statistisches Maß für die nationale Macht, das einen durchschnittlichen Prozentsatz der weltweiten Gesamtwerte verwendet und dabei die sechs verschiedenen Komponenten der demografischen, wirtschaftlichen und militärischen Stärke verwendet. Der Index platziert Indien (Zahlen von 2007) auf Platz 4. Die Chinesen haben ihren eigenen Index namens Comprehensive National Power (CNP), der numerisch berechnet werden kann, indem verschiedene quantitative Indizes sowohl der harten Macht wie militärische Faktoren als auch der weichen Macht wie wirtschaftliche und kulturelle Faktoren kombiniert werden, um eine einzige Zahl zu erstellen, die zur Messung der Macht eines Menschen dient Nationalstaat. Indien steht in diesem Index irgendwo auf Platz 4. Vereinfacht ausgedrückt gilt Indien als ein starkes Land, das immer mächtiger wird. Aus Sicht des NRI- oder OCI-Karteninhabers ist der indische Schutz von unschätzbarem Wert, insbesondere wenn er oder sie nicht die Staatsbürgerschaft anderer Großmächte wie der USA oder Großbritanniens besitzt. Ein solcher Schutz würde in Situationen von Bürgerkriegen (Jemen) oder Naturkatastrophen (Nepal) über Leben und Tod entscheiden.  Selbst in Zeiten ohne natürliche oder vom Menschen verursachte Turbulenzen stärkt es ihre Position in ihren Wahlländern. Für eine andere Gruppe von Akteuren, nämlich transnationale Unternehmen, kann die staatliche Unterstützung von unschätzbarem Wert sein. Indien hat diasporische Unternehmenseinheiten unterstützt. Ein typisches Beispiel ist die Übernahme von Arcelor, einem französisch-belgischen Unternehmen, durch Mittal Steel im Jahr 2006, bei der der indische Premierminister Dr. Manmohan Singh hat sich tatsächlich für Mittal Steel eingesetzt. Seltsamerweise wurde das Unternehmen in Rotterdam gegründet, von London aus von Lakshmi Mittal (britischer Staatsbürger), Sohn Aditya (indischer Staatsbürger) und Familie (verschiedener Nationalitäten) geleitet und war daher kein indisches Unternehmen im rechtlichen Sinne. In der Presse gab es Nachrichten über indische Unterstützung für ausländische Unternehmungen von Unternehmen wie GMR und Adani (indische Unternehmen im Besitz indischer Staatsbürger). Hierbei handelt es sich nicht um die traditionelle, fremdvergleichskonforme und gesetzliche Beziehung zwischen einem Unternehmen und dem Staat. Wir dürfen dies jedoch nicht als Vetternwirtschaft abtun. Der Staat betrachtet diese Unternehmen zunehmend als Wertschöpfer in Indien durch Arbeitsplätze, Technologie und Shareholder Value, die für die Macht und das Ansehen des Landes notwendig sind. Während wir immer noch über die moralischen Grenzen einer solchen Unterstützung streiten, können wir nicht leugnen, dass eine solche Unterstützung existiert und der Beziehung zwischen Indien und der Diaspora eine weitere Ebene hinzufügt. Nicht zuletzt teilt der Übersee-Inder das Bild des Landes. Manchmal ist die Projektion dieses nationalen Bildes negativ, und ein so geschaffenes Stereotyp kann dem Einzelnen auf vielfältige Weise schaden. Eine der unmittelbaren Folgen des Nirbhaya-Vorfalls war beispielsweise, dass einem indischen männlichen Studenten die Zulassung zu einem deutschen Doktorandenkurs verweigert wurde, weil der Dozent um die Sicherheit der weiblichen Studenten fürchtete. Das ist die Macht der negativen Wahrnehmung. Bei anderen Gelegenheiten ist das Image positiv und schafft tatsächlich einen Mehrwert für den Übersee-Indianer, sei es beim Handel, beim Reisen, beim Aufbau persönlicher Freundschaften oder bei beruflichen Aktivitäten. Eine Pew Attitudes Survey im Jahr 2008 untersuchte die Einstellungen, die asiatische Nationen zueinander haben. Es zeigt, dass die Mehrheit der großen asiatischen Nationen (Pakistan, Indonesien, Malaysia, Bangladesch, Thailand, Vietnam, Japan und China) eine äußerst positive Einstellung gegenüber Indien haben. Eine im Jahr 33 in 2006 Ländern rund um den Globus durchgeführte BBC-Umfrage ergab, dass viel mehr Länder (22) insgesamt eine positive Bewertung vergeben als eine negative Bewertung (6). Indien gilt daher als aufstrebende Macht, als alte Zivilisation und ist trotz seiner vielen negativen Aspekte der menschlichen Entwicklung und dem Wohlergehen verpflichtet. Eine solche Sicht auf Indien kann den Übersee-Indern nur zugute kommen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es seine Vorteile hat, ein Auslandsinder zu sein, und diese werden mit der Zeit immer größer. Jetzt ist ein Inder im Ausland viel mächtiger, angesehener und besser vernetzt. Er oder sie hat mehr Grund zur Freude als je zuvor.