Der Begriff „illegaler Einwanderer“ war lediglich ein rassistisch diskriminierender Kodex

Der Lebensstandard Amerikas hängt von der Ausbeutung billiger ausländischer Arbeitskräfte ab, von denen viele undokumentiert sind.

Als ich entlang der US-mexikanischen Grenze von Brownsville nach San Diego reiste, traf ich in New Mexico einen Mann namens Quasimodo, der behauptete, er könne „einen ‚Illegalen‘ daran erkennen, dass er ihn ansieht“. Ich hielt das für zweifelhaft und fragte daher Quasimodo, einen der Minutemen, einer einwanderungsfeindlichen Bürgerwehrgruppe, wie. „Es ist wie ein wilder Hund gegen einen zahmen Hund. Sie sehen einfach nicht gleich aus.“

So absurd Quasimodos Behauptung auch klingen mag, diese grobe und beleidigende Faustregel ist in vielen Staaten zur Rechtsstaatlichkeit geworden. Die Gesetzgebung in Alabama, Arizona und anderswo gibt der Polizei das Recht, den Einwanderungsstatus derjenigen zu überprüfen, von denen sie „verdächtigt“ wird, keine Papiere zu haben.

Dies hat Fanatikern mit Abzeichen praktisch die Erlaubnis gegeben, ungestraft auf die Jagd nach „wilden Hunden“ zu gehen. Anfang dieser Woche ergab eine Untersuchung des Justizministeriums in Maricopa County, Arizona (zu der auch Phoenix gehört), dass die Sheriff-Abteilung Razzien gegen illegale Einwanderer durchführte, weil sich Berichten zufolge „dunkelhäutige“ Menschen, die Spanisch sprechen, in einem Gebiet versammelten.

Der 22-seitige Bericht erschien nur wenige Tage, nachdem der Oberste Gerichtshof zugestimmt hatte, Anfechtungen der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes von Arizona anzuhören. Die Entscheidung wird weitreichende Auswirkungen auf eine Reihe einwanderungsfeindlicher Gesetze im ganzen Land haben. Angesichts der politischen Ausrichtung des Gerichts lässt sich nicht sagen, wie es entscheiden wird. In jedem Fall ist die Realität, wie diese Gesetze angewendet und erlebt werden, klar.

Wenn es um den Vorstoß gegen die Einwanderung in den USA geht, sollten zwei Dinge klargestellt werden. Erstens ist es in Wahrheit kein Vorstoß gegen Einwanderer an sich, sondern gegen arme Ausländer.

Die USA haben kein Problem mit wohlhabenden Außenseitern. Ein seltenes Beispiel für eine parteiübergreifende Gesetzgebung war in letzter Zeit der Visit USA Act des Demokraten Charles Schumer und des Republikaners Mike Lee, der darauf abzielte, Visa für Ausländer, die 500,000 US-Dollar für Immobilien ausgeben, zu beschleunigen. Es würde ihnen und ihren Familien erlauben, so lange in Amerika zu leben, wie sie ein Haus besitzen, aber nicht zu arbeiten oder Bundesleistungen in Anspruch zu nehmen. Es ist unwahrscheinlich, dass es Gesetz wird; aber es ist auch unwahrscheinlich, dass es umstritten ist.

Diese Heuchelei wurde letzten Monat deutlich, als sie den falschen Einwanderer erwischte: Detlev Hagar, ein deutscher Mercedes-Manager, wurde verhaftet, nachdem er festgenommen worden war, weil sein Mietwagen keine Nummernschilder hatte und er nur seinen deutschen Personalausweis vorzeigen konnte. Zuvor hätte er einen Strafzettel und einen Gerichtstermin erhalten.

Dies wurde allgemein als unbeabsichtigte Folge des Gesetzes angesehen. Um es deutlich zu sagen: Es sollte Hagar nicht in die Falle locken; Sie waren auf der Suche nach einem seiner schlecht bezahlten Angestellten.

Zweitens: Während das eigentliche Ziel arme Menschen im Allgemeinen sein könnten, zielen sie auf Latinos im Besonderen ab.

In einem schriftlichen Beschluss Anfang dieser Woche, der einen Teil des Alabama-Gesetzes zur Räumung von Menschen ohne Papiere aus ihren Mobilheimen blockierte, fand Bundesrichter Myron Thompson substanzielle Beweise dafür, dass „der Begriff illegaler Einwanderer nur ein rassistisch diskriminierender Code für Hispanics war“.

Er argumentierte weiter, dass die Gesetze „die Behandlung von Kindern in Familien mit gemischtem Status, bei denen es sich überwiegend um Latinos handelt, so deutlich von der historischen Behandlung von Kindern im Allgemeinen durch den Staat unterscheiden, was stark darauf hindeutet, dass die unterschiedliche Behandlung auf Feindseligkeit gegenüber Latinos im Allgemeinen zurückzuführen ist.“ und daher war das Gesetz diskriminierend.

Die dreijährige Untersuchung des Justizministeriums im Maricopa County ergab, dass das Sheriff-Department „eine allgegenwärtige Kultur diskriminierender Voreingenommenheit gegenüber Latinos“ habe, die „bis in die höchsten Ebenen der Behörde reicht“. Der allerhöchste Beamte in Maricopa ist Sheriff Joe Arpaio, der Bull Connor von West und aufstrebender republikanischer Königsmacher.

Ein Bericht der New York Times Anfang dieser Woche zeigt, wie sich das alles im wirklichen Leben auswirkt. Darin wurde eine Reihe amerikanischer Staatsbürger beschrieben, die allesamt spanischer Abstammung waren und sich im Fadenkreuz des Heimatschutzministeriums befanden, weil sie illegal aussahen und keine Gelegenheit hatten, ihre Staatsbürgerschaft nachzuweisen.

„Ich habe jedem Beamten, vor dem ich stand, gesagt, dass ich amerikanischer Staatsbürger bin, und sie haben mir nicht geglaubt“, sagte Antonio Montejano der Times. Montejano, der in Los Angeles geboren wurde, wurde letzten Monat wegen Ladendiebstahls verhaftet und verbrachte zwei Nächte auf einer Polizeistation in Santa Monica und zwei weitere in einer Gefängniszelle im Bezirk LA, bis sein Staatsbürgerschaftsstatus geklärt war.

In ihrer Aussage vor dem Stadtrat von Birmingham führte Mary Bauer vom Southern Poverty Law Centre mehrere Beispiele für Racial Profiling an, bei denen Latinos aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit als wahrscheinlich undokumentiert eingestuft wurden. Um nur einige zu nennen: In Northport, Alabama, wurde lateinamerikanischen Kunden mitgeteilt, dass ihre Wasserversorgung eingestellt würde, wenn sie keinen Nachweis über den Einwanderungsstatus vorlegen würden; Einem dokumentierten Latino aus Ohio wurde mitgeteilt, dass seine Bankkarte nicht akzeptiert werde, da er keinen von Alabama ausgestellten Ausweis habe. Am Montag nach Inkrafttreten des Gesetzes verdoppelte sich die Abwesenheitsrate lateinamerikanischer Kinder, da die Familien flohen. Ein diese Woche veröffentlichter Bericht von Human Rights Watch ergab, dass ein Geistlicher 75 % seiner Gemeinde verloren hat.

Das ist Absicht. Ich habe einem Abgeordneten, der für ein Amt kandidierte, einmal vorgeschlagen, dass die USA auf keinen Fall alle Einwanderer ohne Papiere abschieben könnten. „Wir müssen sie nicht abschieben“, erklärte er. „Alles, was wir tun müssen, ist, unsere Arbeitsgesetze durchzusetzen, und schon bald werden sie keine Arbeit mehr finden und sich selbst abschieben.“ Die Grenze ist also nicht mehr nur eine physische Einheit, sondern wird in allen Aspekten des amerikanischen Lebens reproduziert.

Das Paradoxe besteht darin, dass die Erfahrung mit diesen Gesetzen zeigt, dass die konservative Politik Amerikas zwar auf nativistische Rhetorik angewiesen ist, der Lebensstandard jedoch von der Ausbeutung billiger ausländischer Arbeitskräfte abhängt, von denen viele undokumentiert sind.

In Georgia, wo ein ähnliches Gesetz wie in Arizona verabschiedet wurde, meldeten mehr als 80 % der Befragten (bezogen auf die Anbaufläche) einer Umfrage der Obst- und Gemüsebauernvereinigung, dass es bei etwa 40 % an Arbeitskräften mangelt, was zu erheblichen finanziellen Verlusten führt. In Alabama berichten Landwirte, dass Tomaten „am Strauch verfaulen“.

Schlimmer noch: Ihr Ziel, ein feindseliges Umfeld zu schaffen, steht in direktem Widerspruch zu ihrem Bestreben, ein sicheres Klima für internationales Kapital zu gewährleisten. Nicht lange nach dem Mercedes-Vorfall wurde auch ein japanischer Manager in Alabama festgenommen, obwohl er seinen japanischen Führerschein und Reisepass bei sich hatte. Der St. Louis Dispatch antwortete mit einem Angebot, ausländische Unternehmen nach Missouri zu locken. „Unser Staat hat viele Vorteile gegenüber Alabama“, argumentierte ein Leitartikel im St. Louis Dispatch. „Wir sind der Show-Me-Staat, nicht der ‚Zeig mir deine Papiere‘-Staat.“

„Alabama hat so hart daran gearbeitet, sich als Standort für globale Fertigung neu zu erfinden. Es war wirklich eine bemerkenswerte Transformation“, sagte Mark Sweeney, der Unternehmen bei der Suche nach Standorten für Kapitalinvestitionen unterstützt, gegenüber Mobile's Press Register. „Leider widerspricht dieses Gesetz diesen Bemühungen.“

Fremdenfeindlichkeit auf dieser Ebene hat ihren Preis: Entweder arbeiten die registrierten Bürger für weniger, oder sie zahlen mehr für ihre Waren. Es ist nicht offensichtlich, dass sie dazu bereit sind.

„So wie die Karthager Söldner anheuerten, um für sie zu kämpfen, heuern wir Amerikaner Söldner an, um unsere harte und bescheidene Arbeit zu erledigen“, schrieb John Steinbeck 1968 in „Reisen mit Charley“. „Ich hoffe, dass wir nicht eines Tages von den Völkern überwältigt werden.“ nicht zu stolz oder zu faul oder zu weich, um sich zur Erde zu beugen und die Dinge aufzuheben, die wir essen.

Fünfzig Jahre später sind diese „Söldner“ weder zu stolz, noch zu sanft, noch zu faul. Aber dank Bigotterie und Opportunismus haben viele jetzt zu viel Angst.