US-Visum zu einem Preis

Dem Senat wurde ein Gesetzesentwurf vorgelegt, der ausländischen Staatsangehörigen ein US-Visum für eine Investition von 500,000 US-Dollar in Wohnimmobilien gewähren würde, um den Tourismus anzukurbeln und zur Rettung des schwächelnden amerikanischen Immobilienmarkts beizutragen. Milan Korcok untersucht die möglichen Folgen für Reiseversicherer. Das Visum würde es Besuchern ermöglichen, sechs Monate im Jahr (180 Tage) in den USA zu bleiben, mit Ausnahme von Kanadiern, denen acht Monate (240 Tage) gestattet wären. Die meisten ausländischen Besucher aus Ländern, die von der Visumpflicht befreit sind, dürfen derzeit bis zu 90 Tage und Kanadier bis zu 182 Tage ohne Visum in den USA bleiben. Für internationale Reiseversicherer ist die Aussicht auf ein neues US-Visum, das es ausländischen Staatsangehörigen ermöglicht, mehr Zeit in den USA zu verbringen, ein gemischter Segen. Für einige Staatsangehörige könnte die Erlaubnis, ein halbes Jahr in den USA zu bleiben, ihre eigenen Aufenthaltsbestimmungen und ihre Krankenversicherungsleistungen gefährden. Das beste Beispiel hierfür sind Kanadier, die sich mehr als 182 Tage pro Jahr außerhalb ihrer Provinz aufhalten (212 für Einwohner von Ontario und 243 für Einwohner von Neufundland) können ihre von der Provinz finanzierten Gesundheitsleistungen verlieren. Und ohne diese Leistungen haben sie keinen Anspruch auf eine private Reiseversicherung, die voraussetzt, dass alle Antragsteller über eine staatliche Gesundheitsversorgung verfügen. Um wieder Anspruch auf die Gesundheitsfürsorge der Provinz zu erhalten, müssen sie drei aufeinanderfolgende Monate in ihrer Provinz bleiben und dies nachweisen können. In dieser Zeit müssten sie jedoch eine private Übergangsversicherung abschließen, die bei den meisten Reiseversicherern erhältlich ist und diesem Markt einen kleinen Aufschwung verleihen könnte. Für andere Staatsangehörige würde die Aussicht, ein halbes Jahr in den USA zu verbringen, den Abschluss einer inländischen amerikanischen Krankenversicherung erfordern, was für einen nicht ständigen Einwohner äußerst schwierig oder unerschwinglich teuer ist. Beispielsweise basieren alle privaten Krankenversicherungen für Amerikaner über 65 in den USA auf der Grundlage von Medicare – dem staatlich geförderten Programm für ältere Menschen. Die im Kongress vorgeschlagene Visabestimmung verbietet den Visuminhabern jedoch ausdrücklich die Medicare-Berechtigung. Gemäß den Bedingungen des Visa-Deals müssen von den 500,000 US-Dollar, die in Immobilien investiert werden müssten, mindestens 250,000 US-Dollar für ein Hauptwohnsitz ausgegeben werden. Visa-Inhaber müssten genau wie amerikanische Staatsbürger Steuern an die Steuerbehörde IRS zahlen, aber sie dürften weder arbeiten noch hätten sie Anspruch auf Medicare, Medicaid oder Sozialversicherung, und wenn sie ihre Immobilien weiterverkauften, würden sie dies tun ihr Visum verlieren. Die Visa könnten außerdem alle drei Jahre verlängert werden und ihre Vorteile würden sich auf Ehepartner und minderjährige Kinder erstrecken. Käufer müssten die Immobilien auch in bar bezahlen (keine Hypotheken- oder Eigenheimdarlehen erlaubt) und die Immobilien müssten für mehr als ihren geschätzten Wert gekauft werden. Senator Lee, der den Gesetzentwurf eingebracht hatte, sagte in einer Erklärung, dass Kanadier, die derzeit nach 180 Tagen in den USA im Winter nach Kanada zurückkehren, keine zusätzlichen Tagesausflüge über die Grenze in die nördlichen Bundesstaaten unternehmen können und viele länger bleiben würden, solange es still steht kalt nördlich der Grenze. Befürworter des Gesetzentwurfs geben zu, dass sich das Visumangebot vor allem an Kanadier und Chinesen richtet, die bereits Milliarden in den amerikanischen Immobilienmarkt pumpen. Die vielleicht größten Gewinner in diesem Zusammenhang könnten die Anbieter von Auslands- oder Expatriate-Krankenversicherungsplänen sein, die für Ausländer konzipiert sind, die in Ländern leben, die nicht ihr eigenes sind. Es gibt eine ganze Reihe solcher Policen in den USA, Kanada, Europa und Asien, und auch wenn ihre Leistungen nicht so umfangreich sind wie die der meisten inländischen staatlich geförderten Pläne, bieten sie doch einen gewissen Versicherungsschutz für nicht-notfallbezogene Pflege und Gesundheitserhaltung – im Gegensatz zu herkömmlichen Reiseversicherungen, die nur für medizinische Notfälle konzipiert sind. Mandy Aitchison 21. November 2011